3,200 億的技術輸出——中國科創擴圍的結構邏輯

2026年2月26日 Chao

🏋️ 今日芒格鍛鍊

在讀這篇之前，先暖身一下。今天我們要用這幾個思維工具來拆解中國科創擴圍的邏輯——你知道這些嗎？

💡 生態系統投資分析法（窮查理的普通常識 — Munger）

不只看一家公司，要看整個商業生態系統。一家公司很強不可怕，可怕的是整個系統都在變強。你評估對手的時候，是看一家公司，還是看他背後的整條鏈？

💡 瓶頸集中策略（Der Weg zum erfolgreichen Unternehmer — Merath）

找到「一個」核心瓶頸，集中所有資源解決它。同時修十個問題，等於一個都沒修。中國這次擴圍，修的是哪一個瓶頸？

💡 第一性原理（Think Like a Rocket Scientist — Varol）

回到最基本的假設重新思考。當原來的假設不成立了，最該做的不是修補，是重建。「一個城市可以當全球科創中心」——這個假設還成立嗎？

全都知道？恭喜，你的多元思維肌肉已經很強了。有不熟的？沒關係，這就是我們今天要鍛鍊的。往下看吧。

3,200 億人民幣。

這是「十四五」期間，北京輸出到天津和河北的技術合同成交額。年均成長 23%。

同一時期，長三角三省一市聯合攻關超過 100 個項目，總投入超過 170 億。

這兩個數字，幾乎沒有出現在台灣的產業新聞裡。

中國在 2025 年底做了一件事：把國際科創中心的定義從「城市」改成「區域」。

北京 → 京津冀。上海 → 長三角。

聽起來像行政調整。

不是。

這是底層假設的轉換。

原來的假設是：一個頂級城市可以當全球科創中心。北京有研發，上海有設施。

問題出在哪？科技部自己說了：北京有技術但空間不夠，天津和河北的產業配套跟不上，人才和資金跨地區流動有障礙。上海面臨發展空間受限和要素成本過高。

這不是 X 不夠好的問題。這是 Y 的前提不成立的問題。

第一性原理在這裡：如果「一個城市搞不定完整的創新鏈」，那你不該繼續強化那個城市——你該重建系統。

北京精雕集團是一個具體案例。

做高精密數控工具機。能在雞蛋殼上正反兩面刻字——蛋殼厚度不到 0.5mm。同樣的控制能力，可以做航空發動機葉片和精密醫療零件。

十年前，他們困在北京。有技術，沒空間。

現在的分工：

北京：研發總部，300 多人做核心技術
天津：主軸和刀庫的設計與生產
河北廊坊：整機裝配，十年三次擴產

同一家公司，三個城市，三種功能。

這不是一家公司的故事。這是一個系統的故事。

Munger 的生態系統分析法在這裡派上用場。

你看北京精雕，會覺得「一家公司拆成三地」。

但如果你把鏡頭拉遠——雄安新區的中關村科技園，260 多家企業，65% 來自北京。人工智能、低空經濟，多條產業鏈已經成形。新增知識產權超過 1,200 項。

長三角那邊，轉化醫學國家重大科技基礎設施向整個區域開放。56,000 多台大型科學儀器，3,000 多家服務機構，跨省共享。企業用「長三角科技創新券」就可以跨省使用。

這不是一家公司在擴張。這是整個區域的創新基礎設施在連網。

Merath 的瓶頸集中策略講的就是這件事：找到一個核心瓶頸，集中資源解決它。

中國找到的瓶頸是什麼？

不是技術不夠強。北京連續 9 年全球科研城市榜首，研發投入強度 6%。不是設施不夠多。上海已建和規劃的重大科技基礎設施有 20 個。

瓶頸是：這些能力被鎖在行政邊界裡。

北京的技術出不去天津，上海的設施到不了浙江。

擴圍修的就是這一個瓶頸：讓要素流動起來。

回到台灣。

你在追的是關稅。15% 還是 19%。FOB 還是 DDP。

中國在建的是系統。一個讓技術、人才、資金、設備可以跨區域流動的系統。

這兩件事的時間尺度完全不同。

關稅是季度級的變數。系統是十年級的變數。

當中國的北京精雕可以用三個城市的資源做一台機器的時候，你的對手不再是一家公司。是一個生態系統。

你的產品力，對得上一個生態系統嗎？

🔗 延伸鍛鍊

今天用到的概念還可以這樣延伸：

規模效應（investment-thinking）：區域整合帶來的不只是分工效率，還有規模效應——共享 56,000 台儀器的長三角企業，研發成本跟你不在同一個量級。
乘零效應（investment-thinking）：如果中國這套系統裡「行政障礙」這個環節歸零了，整條鏈會釋放多大的能量？