從 24% 降到 19%——你覺得你贏了嗎？

2026年2月24日 Chao

🏋️ 今日芒格鍛鍊

在讀這篇之前，先暖身一下。今天我們要用這幾個思維工具來拆解台灣工具機的關稅困局——你知道這些嗎？

💡 錨定效應（Judgment under Uncertainty — Kahneman/Tversky）

你聽到的第一個數字，會嚴重拉偏你後面所有的判斷——就算那個數字根本不該拿來比。你上次報價被客戶的開價「定住」過嗎？

💡 適應性策略（The 33 Strategies of War — Robert Greene / The Art of Strategy — Dixit & Nalebuff）

規則不停在變的時候，固守原計劃是最危險的事。活下來的人不是最強的，是調得最快的。試試看用這個角度看今天這條關稅新聞。

💡 風險共擔（Skin in the Game — Nassim Taleb）

誰在扛風險，誰才有發言權。風險轉嫁不等於風險消失——它只是換了一個人在痛。你的關稅成本，現在放在誰的帳上？

全都知道？恭喜，你的多元思維肌肉已經很強了。有不熟的？沒關係，這就是我們今天要鍛鍊的。往下看吧。

農曆年前，那個消息傳來的時候，群組炸了。

15% 不疊加。ART 談成了。跟日韓同一起跑線。

有人說這是十年來最大的利多。有人當天就改了報價單。有人開了香檳。

三天後，美國最高法院判了。IEEPA 對等關稅違法。川普當晚改祭 122 條款。15%，疊加 MFN。全球一致。

那瓶香檳，你喝完了嗎？

我想先問你一件事： 19% 和 24%，你覺得中間差了什麼？

是 5 個百分點的「改善」？還是你根本不該用 24% 當基準？

算給你看。

去年（IEEPA 對等關稅時期）：

台灣工具機輸美：~24%（20% + MFN ~4%）
日本：~17.6%
韓國：~15%
你跟最大競爭對手的差距：7-9 個百分點

今年（122 條款上路）：

台灣：~19%（15% + MFN ~4%）
日本：~15-17%
韓國：~15-17%
差距：2-4 個百分點

差距縮小了。這是事實。經濟部長說「今年比去年好」。工具機公會說「審慎樂觀」。

這個敘事很完整。很合理。記者會開了，媒體都在這樣寫。

聽起來像好消息。

但有一個東西沒人提。

那個讓你覺得「比去年好」的感覺，不是因為 19% 很好。是因為你被 24% 錨住了。

Kahneman 和 Tversky 的錨定效應（Judgment under Uncertainty）講的就是這件事。

你聽到的第一個數字，會成為你判斷的基準線——即使那個數字本身是暫時的、是別人設定的、是錯的。

年前 ART 的「15% 不疊加」，是你的第一個錨。它讓你覺得「15% 就是我們該有的」。

年後 122 條款出來，19% 拿 24% 比——「改善了」。拿 ART 的 15% 不疊加比——「退步了」。

但如果你從來沒聽過 ART、沒經歷過 24%，你今天直接聽到：「台灣工具機輸美 19%，日韓 15-17%。」

你的反應還會是「審慎樂觀」嗎？

你比的基準，決定了你的判斷。而那個基準，不是你選的——是別人替你設的。

有意思的是業界的反應，分成了兩個極端。

攻的人： 程泰集團的楊德華，年前就在美國建了超過 1,000 萬美元的庫存。他的指令很清楚：同業不敢接的，全接。以 15% 為基準，火力全開。他說：「不擔心。」

等的人： 友嘉的朱志洋算了一筆帳：15% + MFN = 19.5%，跟日韓差 4.5%。多數業者的反應是五個字：「讓子彈飛一下。」

同一個 15%。兩種完全不同的行動。

這不是誰聰明誰笨。這是適應性策略（The Art of Strategy）的差異。

Greene 和 Dixit & Nalebuff 都講過：環境高速變化時，固守原計劃最危險。

程泰選的是先行者賭注——趁別人猶豫時搶位。多數人選的是資訊等待——規則沒定之前不下注。

兩個策略都合理。但前提是，你清楚自己押的是什麼。

還有一層更底的問題。

關稅成本，到底誰在扛？

三鋒、榮田、台灣麗馳——FOB 報價，關稅全由客戶出。百德——多數客戶吸收。台中精機、亞崴、協易機、瀧澤科——跟代理商或客戶協商分攤。

Taleb 講風險共擔（Skin in the Game），核心就一句話：有回報就必須承擔風險。風險和回報必須對稱。

FOB 報價是什麼？是供應商把關稅風險推給客戶。

短期，你的利潤保住了。長期，你的客戶也會算帳。

如果日本供應商總成本比你低 2-4%，而且不需要客戶多扛額外的關稅風險—— 他為什麼繼續跟你買？

風險轉嫁不是風險消失。它只是換了一個人在扛。而那個人，隨時可以走。

所有人現在都在關稅端做文章。改報價方式。屯庫存。搶短單。等政策。

但幾乎沒人在問一個問題。

如果有一天，台灣和日韓的稅率完全一樣—— 你的綜合加工機，憑什麼贏？

是精度？是售後？是交期？是在地化服務？還是，你從來沒認真想過這個問題，因為你一直在忙著追關稅？

工具機公會副理事長林松益講了一句到位的話：「業者不可能永遠跟著美國起舞。應該先把自己做好、做強。」

關稅是變數。你控制不了。它可能明天又變。產品力是你的。它不會因為白宮換了一個法條就蒸發。

你現在花在追蹤關稅動態上的時間，和花在真正提升產品力上的時間，比例是多少？

🔗 延伸鍛鍊

今天用到的概念還可以這樣延伸：

可得性捷思（cognitive-biases）：下次讀到「產業利多」的新聞時，先問自己——這個好消息是不是太容易被看到了？那些沒被報導的壞消息呢？
Nash 均衡（strategy-game-theory）：和今天的適應性策略一起用——當所有業者都在「讓子彈飛」，這個等待本身就是一個均衡狀態。第一個打破的人，是拿到先行者紅利，還是先行者風險？

你手上的訂單，現在對得上這些數字嗎？還是你也在用「比去年好」這個錨，說服自己一切沒問題？